El ‘canvassing’ en el siglo XXI

Vivimos en la era de la comunicación, esta afirmación no supone nada nuevo. Pero no está de más repetirlo: a diario una persona se “enfrenta” a multitud de mensajes de todo tipo que inundan el espacio público e incluso el privado. La publicidad convive con nosotros cada vez en más espacios. En minutos cualquier persona puede estar al corriente de la actualidad informativa desde cualquier lugar del mundo con un pequeño dispositivo móvil. Estamos mejor comunicados con el prójimo que cualquier otra generación anterior, y con poco esfuerzo uno puede ponerse en contacto con la persona que desee esté donde esté.

Todos los avances tecnológicos e innovaciones ligadas al campo de la comunicación han reducido distancias, han sustituido hábitos de las personas y han cambiado la forma de trabajar de millones de personas… entre otras cosas.

Los medios de comunicación de masas han hecho que sea más fácil la difusión de conocimiento y de información. Televisiones, prensa, radio, Internet, etc. han hecho que sea más fácil para los políticos conectar con la gente, poder trasmitir mejor sus mensajes y propuestas, y darse a conocer.

Sin embargo, las técnicas de contacto personal siguen gozando de buena salud y muchas campañas las incluyen como parte fundamental de su estrategia. Es el caso de Barack Obama, cuya campaña presidencial fue destacada por infinidad de personas como ejemplo del uso de Internet, pero su campaña también destacó por el uso extensivo del canvassing en las elecciones presidenciales realizado por voluntarios y personal de campaña, y en las recientes midterms de 2010.

Técnicas de este tipo no pueden ser sustituidas de momento por ninguna otra herramienta similar por varios motivos:

  1. El primero y más lógico es porque las nuevas tecnologías no llegan a todo el mundo por igual. No todas las personas controlan los nuevos medios y todavía hoy en día confían en los medios tradicionales como el canvassing, que les permiten conversar en un formato que ellos dominan.
  2. En segundo lugar hay que destacar que el canvassing es extremadamente personalizado, es decir, se acude a domicilios de personas que por datos de los que se disponen, se sabe que son favorables a los intereses de la candidatura. Por ello, el canvassing es una técnica que nos ofrece mucha rentabilidad puesto que se persuade a votantes predispuestos.
  3. Esta alta personalización del canvassing ofrece también otros beneficios, y es que podemos segmentar el mensaje a la persona concreta que se está persuadiendo, respondiendo con nuestras propuestas a los temas que preocupan e interesan a la persona concreta con la que se establece contacto. En otros medios masivos, incluso Internet, esta segmentación del mensaje y este alto grado de personalización es muy difícil de conseguir. En este tipo de medios se utilizan muchos recursos económicos para lanzar mensajes muy generales que no despiertan el mismo interés que los temas sobre los que el votante puede interesarse en un canvassing.
  4. Otro factor relevante es el sentimiento y el efecto psicológico que tiene sobre el votante la visita de un candidato o el personal de campaña a su casa. Este votante se siente más importante, más incluido y con mayor sentimiento de inclusión en formatos como este, puesto que se hace un esfuerzo real por convencerlo de una opción de voto concreta.

En los últimos diez años hemos visto como las nuevas tecnologías aplicadas a la comunicación política también permiten acercarnos de una forma más directa, personalizada y atenta a los votantes. En este aspecto se han hecho muchos avances y la clase política ya usa estas herramientas para comunicarse con el electorado de una forma más personal.
Es indudable que Internet nos ofrece muchas de estas características, pero creo que el votante seguirá apreciando ese esfuerzo que hace una candidatura por explicarle el programa y responder a sus preguntas. A parte, no debemos olvidar que todavía tendemos a darle más credibilidad a la comunicación interpersonal directa que a la mediada.

Por el contrario, las nuevas tecnologías pueden cambiar la forma de trabajar de una acción como las de este tipo y puede ayudar a crear herramientas que ayuden a perfeccionar el canvassing. Lo hemos visto ya en las aplicaciones para dispositivos móviles en las recientes midterm.

Etiquetado , , , ,

La importancia de la religión en la presidencia norteamericana

Nos sorprenden los medios norteamericanos sacando fotos de la primera familia estadounidense acudiendo juntos a misa el pasado domingo 19 de septiembre. En principio no deja de ser una estampa bastante típica de familia americana y el hecho en sí sería poco noticiable, pero es importante entender el contexto actual, social e histórico reciente en el que se produce.

Recordemos que hace pocas semanas se publicaron varias encuestas sorprendentes donde se indicaba que aproximadamente el 20% de los ciudadanos estadounidenses creían que su presidente era musulmán. Estos datos salían a la luz al mismo tiempo que la polémica de la mal-conocida como “Mezquita de la Zona Cero” alcanzaba una cobertura mediática exagerada.

Pese a los esfuerzos del staff de la Casa Blanca en justificar la cristiandad del presidente, no queda duda que una vez pasada la tempestad acerca de su práctica religiosa, Obama ha querido salir al paso no sólo con palabras, sino también dejándose ver en familia entrando y saliendo a una misa en una iglesia episcopaliana cerca de la Casa Blanca.

Se trata de un movimiento muy bien pensado por parte de los asesores de Obama y que nos recuerda una vez más que la religión es un asunto muy importante en la vida de los americanos.
Dios (cualquiera que éste sea) se encuentra presente en muchos ámbitos de la vida de los estadounidenses y un ateo es sin duda un bicho raro, e incluso algunos podrían atreverse a decir que es un mal americano (¿Alguien conoce a algún candidato no creyente en este país?).

La omnipresencia de la religión la observamos fijándonos en muchos ritos y símbolos oficiales de los Estados Unidos. De sobra es conocida la inscripción “In God we trust” (en Dios confiamos) en el famoso billete verde  junto a una pirámide de 13 escalones representando las trece colonias que se independizaron del Reino Unido. Y en lo alto de dicha pirámide veremos el Ojo de la Providencia, ojo de Dios que vigila a la humanidad entera y que fue incluido en el billete estadounidense ya en 1782.

Billete de dólar

Pero Dios no sólo está en los bolsillos y en las carteras de los norteamericanos. Todos los días, religiosamente (valga la redundancia) todos los niños de las escuelas públicas estadounidenses recitan juntos, en alto y a la vez, el “Pledge of Alligiance” (Juramento de Lealtad), que después de los últimos cambios de 1954 reza así:

“I pledge allegiance to the flag of the United States of America, and to the republic for which it stands, one nation under God, indivisible, with liberty and justice for all.”

En esta oda, los niños americanos juran literalmente lealtad a la bandera de su país y a la república que representa, una nación bajo Dios, indivisible, con libertad y justicia para todos.

Y claro, si los niños mencionan a Dios a diario, el presidente de la nación no va a escaparse de ello. No digo que Bush en su día o Obama en la actualidad pronuncie el “Pledge of Allegiance” a diario, pero raro es el discurso donde el commander in chief no haga mención a la figura divina. Por poner algún ejemplo, según David Domke y Kevin Coe, autores del libro “The God Strategy” , Ronald Reagan finalizó el 90% de sus discursos más importantes pidiendo orientación divina. Con el mismo porcentaje lo hizo George H. W. Bush, y a su vez Bill Clinton y George W. Bush con un 89% y 84% respectivamente.

Así que ya le vale a Obama mostrar su faceta religiosa (y cristiana, por supuesto) si quiere que la religión no se convierta en un issue más de la campaña permanente en la que vive. El Tea Party viene con fuerza por detrás y no le deberían pillar con los deberes religiosos sin hacer.

God bless you, and God bless the United States of America.

Etiquetado , ,

La vigencia de los think tanks (en Estados Unidos)


En la actualidad la realidad política es muy cambiante y los políticos se encuentran con realidades que les sorprenden constantemente. En los últimos años podemos encontrar una buena cantidad de acontecimientos que han obligado a los políticos a conocer más sobre algunos asuntos: nuevas amenazas para la seguridad nacional (atentados del 11-S, 11-M y 7-J), brotes de epidemias (mal de las “vacas locas”, gripe A…), descubrimientos científicos y avances tecnológicos, crisis económicas, etc.

En este sentido, y desde hace muchos años, los think tanks se han ido haciendo poco a poco más imprescindibles en el juego político, aportando conocimiento y creando opinión acerca de estos y otros asuntos de la agenda pública.

Como suele ocurrir en tantas ocasiones, es en Estados Unidos donde éstos gozan de mayor relevancia. Comentar que el propio sistema de partidos en este país, la legislación vigente y su historia son un marco de fondo apropiado para la existencia y aumento de los think tanks en ese país.

El propio sistema gubernamental de Estados Unidos propicia la existencia de estos organismos. En primer lugar, porque se da el caso que en muchas ocasiones Congreso y presidencia están controlados por partidos diferentes, fomentando con ello la multiplicidad de analistas. A parte, a diferencia de otros países como España, la Cámara de Representantes y el Senado actúan independientemente. Y por último, recordar que en Estados Unidos no existe lo que en España llamamos “disciplina de partido”, es decir, cada representante en las cámaras vota en una dirección u otra según sus posturas políticas, respondiendo no ante el conjunto de electores de todo el país, sino del electorado del estado que lo eligió.

Otro motivo es el hecho que los partidos políticos en Estados Unidos no hayan agrupado intereses, es decir, no han tomado determinados asuntos como propios a diferencia de lo que ocurre en Europa, donde sabemos casi con certeza qué opina quién respecto a un tema concreto, e incluso contamos con partidos que se forman bajo un sólo interés principal (ecologistas, regionalistas, pro-legalización del cannabis, antitaurinos, piratas, etc.).

Una razón que ya apuntábamos al inicio es el hecho del surgimiento de problemas cada vez más complejos para una clase política sin conocimientos técnicos. Muchos de estos problemas están relacionados y despiertan la necesidad de especialistas que puedan ayudar a analizar una realidad compleja sobre la que el político no tiene preparación.

Por otra parte, no hay que olvidar la escasa diferenciación ideológica entre los dos principales partidos americanos. Pese a la reciente entrada en la escena política del radical Tea Party, en general demócratas y republicanos tienen pocas diferencias, y por tanto nos encontramos ante meras instituciones electorales que comparten una gran parte de valores comunes.

Etiquetado ,

Hello world / Hola mundo / Hola món!

Sí, me acabo de crear una cuenta de WordPress sin saber muy bien para qué ni porqué. Una vez más, la web 2.0 y  cierto empeño en seguir escudriñando las herramientas que ofrece Internet me ha llevado a abrir este blog. Veremos lo que dura, si hay alguien a quien le interese y si soy constante…

¿Y de qué irá este blog? Pues no voy a ceñirme a un tema en concreto, aunque sí sé por qué territorio se va a mover: nuevas tecnologías, comunicación, publicidad… aunque seguro que al final esto acabará tratando de comunicación política, que es lo que centra mis estudios ahora mismo y que siempre me ha apasionado. Pero ello no significa que no vaya a ir posteando sobre lo que me apetezca en el momento y me impacte en el día a día.